Dňa 14.októbra 2020 sa Ústavný súd SR uzniesol na náleze, ktorým potvrdil súlad uznesenia vlády SR č. 587 zo dňa 30.septembra 2020 ( kt. sa vyhlásil núdzový stav ) a nariadenia vlády SR č. 269/2020 zo dňa 30.septembra 2020 s ústavným zákonom o bezpečnosti štátu a Ústavou SR. V skratke : Ústavný súd sa vysporiadal s námietkami Generálnej prokuratúry SR a skupiny poslancov zastúpenej JUDr. Kaliňákom a skonštatoval, že uznesenie o vyhlásení núdzového stavu nemusí obsahovať výslovne uvedený konkrétny dôvod núdzového stavu ( i keď by bolo dobré, aby ho v záujme jeho pochopiteľnosti obsahovalo ) a rozpis konkrétnych základných práv a slobôd, ktoré počas núdzového stavu budú obmedzené nakoľko to ústavný zákon o bezpečnosti štátu nevyžaduje ( obsahuje formuláciu môže, nie musí ) v tomto smere je teda uznesenie v súlade s ústavným zákonom. Ďalej sa Ústavný súd vysporiadal i s námietkou, že uznesenie neobsahuje konkrétne územie, na ktorom má byť núdzový stav vyhlásený ( obsahuje iba formuláciu na postihnutom území Slovenskej republiky ). Tu ústavní sudcovia vláde vytkli, že uznesenie mohlo obsahovať, vzhľadom na závažnosť núdzového stavu a v záujme predídenia zbytočným pochybnostiam, dôslednejšie jazykové vymedzenie postihnutého územia no to, že ide o oblasť celej SR vyplýva z predchádzajúcich uznesení vlády SR o vyhlásení núdzového stavu zo dňa 18. a 27. marca ( a na ne nadväzaujúcich nariadení ), kde sa používa rovnaká formulácia. Takýto výklad podporuje aj nariadenie vlády SR č. 269/2020, ktoré bolo prijaté po tomto uznesení a používa už formuláciu: na celok území SR. Tento nález Ústavného súdu je všeobecne záväzný pre všetky orgány verejnej moci, fyzické osoby aj právnické osoby. ( Čl. 129 ods. 7 Ústavy SR. ) Zdá sa, že týmto by mala v spoločnosti skončiť polemika o ústavnosti vyhlásenia núdzového stavu, o ústavnosti nadväzujúcich právnych predpisov a obmedzení práv a slobôd avšak nie je tomu tak. Existuje právne osamotený názor( https://zalobyvocistatu.sk/nezaradene/fiasko-ustavneho-sudu-sr/?fbclid=IwAR29cU2kqpPiJzf5vVfv-LMPbXQPeWwcTWpoaAcbNttHlctH-I3MXH3-rFg ), v zmysle ktorého Ústavný súd SR nemá právomoc konať o súlade uznesenia vlády SR s ústavou absencia tejto právomoci má za následok nulitu nálezu Ústavného súdu nakoľko Čl. 125 Ústavy SR ( ktorý obsahuje právomoci Ústavného súdu pri rozhodovaní o ústavnosti a zákonnosti právnych noriem ) mu túto právomoc nedáva nie je obsiahnutá právomoc rozhodovať o ústavnosti a zákonnosti uznesenia vlády. Áno, beriem, že uznesenie vlády nie je všeobecne záväzný právny predpis ( uznesenie vlády, je v zmysle zákona č. 400/2015 Z.z. o tvorbe právnych predpisov iba iným aktom, ktorý sa vyhlasuje v zbierke zákonov ( § 13 písm. e) tohto zákona ), ktorého ústavnosť alebo zákonnosť by Ústavný súd SR nemohol posudzovať v zmysle Čl. 125 Ústavy SR. Koniec koncov to konštatuje aj samotný Ústavný súd SR vo svojej konštantnej judikatúre ( napr. ÚS 514/2012 ). Ústavny súd sa však vo svojom náleze ani nesnaží brať svoju právomoc z Čl. 125 Ústavy SR ale z Čl. 129 Ústavy SR, v zmysle ktorého : Ústavný súd rozhoduje o tom, či rozhodnutie o vyhlásení výnimočného stavu alebo núdzového stavu a na toto rozhodnutie nadväzujúce ďalšie rozhodnutia boli vydané v súlade s ústavou a ústavným zákonom. Tento článok Ústavy je priamo uvedený v náleze Ústavného súdu zo dňa 30.septembra 2020, preto mi nie je celkom zrejmé ako môže existovať právny názor prezentujúci nulitu tohto nálezu opierajúci sa o absenciu právomoci Ústavného súdu rozhodovať o ústavnosti a zákonnosti uznesenia vlády SR podľa Čl. 125 Ústavy SR. To, o čom môže Ústavný súd rozhodovať je dané Ústavou SR nielen v Čl. 125 ale obsahovo v celej Ústave SR tieto právomoci existujú popri sebe a nie sú navzájom podmieňujúce alebo vylučujúce. To, že ústavnosť a zákonnosť uznesenia vlády SR nemôže Ústavný súd SR preskúmavať podľa Čl. 125 Ústavy SR neznamená to, že ju nemôže preskúmavať podľa čl. 129 Ústavy SR nakoľko ide o rozhodnutie o vyhlásení výnimočného stavu. Toto rozhodnutie môže súd podrobiť kontrole súladu nielen s Ústavou SR ale i ústavným zákonom ( v tomto prípade ústavný zákon o bezpečnosti štátu ), v osobitnom konaní podľa § 189 a nasled. č. 314/2018 Z.z. o Ústavnom súde, čo súd koniec koncov aj urobil a jeho záverom je Nález Pl. ÚS 22/2020 zo dňa 14. októbra 2020. Nazývať vyššie uvedený nález mega fiaskom, nulitným aktom a šíriť takýto právny názor bez ďalšieho právneho vysvetlenia alebo stanoviska, najmä medzi laickou verejnosťou ) považujem za veľmi nešťastné a neodborné. The post Nález Ústavného súdu SR o súlade núdzového stavu s Ústavou SR Fiasko ? Alebo nie ? appeared first on Advokátska kancelária.
Ďalšie predlžovanie núdzového stavu je pre stranu HLAS – sociálna demokracia neprijateľné. Poslanci HLASU budú v parlamente hlasovať proti tomuto... Zdroj
prejsť na článokHLAS sociálna demokracia považuje výsledok schôdzky ministrov hospodárstva za fiasko európskej politiky Eduarda Hegera v čase energetickej krízy. Rozhodnutie... Zdroj
prejsť na článokÚstavný súd dnes ľuďom oznámil, že nie je v ich moci skončiť s vládou Igora Matoviča a Eduarda Hegera. Je... Zdroj
prejsť na článokPrepustenie Norberta Bödöra z väzby na základe rozhodnutia ústavného súdu o porušení jeho ústavných práv je ďalším dôkazom o zneužívaní... Zdroj
prejsť na článokV Národnej rade Slovenskej republiky bola poslancami v priebehu tohto roka schválená novela Zákonníka práce, ktorá priniesla do zákona nový výpovedný dôvod. Zamestnávateľ tak mal mať po novom možnosť skončiť pracovný pomer výpoveďou so zamestnancom, ktorý
prejsť na článok